ADxS.org Logo
ADxS.org Logo
Suche Spenden Adressen Letzte Änderungen ADHS-Forum Englische Version
Registrierung

Du hast schon ein Konto? Login

Header Image
5. Neuropsychologische Tests zur ADHS-Diagnostik

5. Neuropsychologische Tests zur ADHS-Diagnostik

vorherige Seite nächste Seite

Autor: Ulrich Brennecke
Review: Dipl.-Psych. Waldemar Zdero (08/2024)

Neuropyschologische Testverfahren wie z.B. Aufmerksamkeitstests werden zunächst leicht als objektiver und geeigneter betrachtet als Fragebögen.
Doch zum einen besteht bei ihnen die Gefahr, dass das Ergebnis verzerrt werden kann. Einflüsse können sich ergeben durch Training, Hyperfokussierung eines ADHS-Betroffenen, Prüfungsangst eines Nichtbetroffenen oder Hochbegabung. Gerade letztere Punkte sollten daher stets durch Differentialdiagnose abgeklärt werden.
Zum anderen ist ihre diagnostische Aussagekraft sehr begrenzt und zur Diagnostik daher weder erforderlich noch geeignet.1 Barkley warnt mit deutlichen Worten vor der Verwendung neuropsychologischer Tests zur ADHS-Diagnose. Neuropsychologische Testverfahren - selbst wenn sie Exekutivfunktionen testen - können von mehr als der Hälfte der ADHS-Betroffenen erfolgreich absolviert werden und verleiten daher zu falschen Nicht-Diagnosen. Ratingskalen sind dagegen sehr viel besser geeignet, um ADHS zu diagnostizieren.2 Eine Studie fand anhand von NIH Toolbox, Little Man Task, Matrix Reasoning Task und Rey Delayed Recall bei ADHS eine hohe Varianz von 31 % im Vergleich zu ASS mit 2,7 %.3

1. Neuropsychologische Testverfahren

Name des Instruments / Tests Testart Sensitivität (%) Spezifität (%) Zielgruppe / Besonderheiten
CAT-A Clinical Assessment of Attention Deficit-Adult Finley et al., 20244 NI-Skala, Cut-off 51: 30 %; IF-Skala, Cut-off 4: 18 %; PI-Skala, Cut-off 27: 36 % NI-Skala, Cut-off 51: 90 %; Cut-off 4: 90 %; PI-Skala, Cut-off 27: 90 %
CPTs (Continuous Performance Tests, Gesamtwert) (Metastudie, k = 19, n = 835)5 Leistungstest 75 % ADHS gesamt; 63 % Auslassungsfehler, 59 % Hinzufügungsfehler 71 % ADHS gesamt; 74 % Auslassungsfehler; 66 % Hinzufügungsfehler Kinder & Jugendliche; moderate Werte, nur als Ergänzung sinnvoll
QbCheck Onlineassessment 82,6 %6 79,5 %6
QbTest (computergestützter Leistungstest, Gesamtwert), computergestützter Leistungstest, Kinder von 6 bis 12 Jahre Hollis et al. 20187 86 % bis 96 % 36 % bis 39,5 %
Bellato et al. 2025, Metastudie 8 78 % 70 %
Hult et al. 20189 47 % bis 67 % 72 % bis 84 %
n = 108, Petterson et al., 201810 43,3 % bis 76,7 % 43,8 % bis 75 % PPV: 63,0 % bis 68,6 %; NPV: 51,4 % bis 62,8 %; Genauigkeit: 57,4 % bis 65,7 %; AUC: 66,4 % bis 72,5 %
  • CAPT: Continuous Attention Performance Test – deutsche Fassung11
    • computergestützten Aufmerksamkeitstest für Kinder ab dem Vorschulalter, sprachfrei

Quelle, mit näheren Erläuterungen: Schmidt, Petermann.12

1.1. Neuropsychologische Testverfahren

  • Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP)
  • Aufmerksamkeitsbelastungstest – Revision (d2)
  • Frankfurter Aufmerksamkeits Inventar (FAIR)
  • Testbatterie für Berufseinsteiger – Konzentration (START-K)
  • Frankfurter-Adaptiver Konzentrationsleistungstest (FAKT-II)
  • BLAST (Bron/Lyon Attention Stability Test): Computergestützter Test zur Ermittlung von Taskwechselproblemen13
  • Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB)
    Der CANTAB erwies sich in einer Untersuchung als nicht geeignet zur Diagnose von ADHS.14
  • Conners’ Continuous Performance Test 3rd Edition (CPT3)
  • Conners’ Continuous Auditory Test of Attention (CATA)
    CPT3 plus CATA hatte eine höhere Sensitivität (82,6 %), eine höhere Spezifität (76 %), einen höheren positiven Vorhersagewert (88,8 %), einen höheren negativen Vorhersagewert (65,5 %) und eine insgesamt höhere korrekte Klassifizierungsrate (80,6 %) als CPT3 oder CATA allein.15

1.2. Einzelne Aufmerksamkeits- und Reaktionstests

Eine Untersuchung fand, dass Stroop Test, Stroop Plus Test und Perceptual Selectivity Test ADHS bei Erwachsenen gut von Nichtbetroffenen unterscheiden konnten, wobei der Stroop Test knapp am besten abschnitt. Während allerdings Stroop Test und Stroop Plus Test je nach Alter der Probanden differierten, zeigte der Perceptual Selectivity Test kaum einen Unterschied über das Alter.16 Auch andere Untersuchungen zeigten, dass die Performance der Probanden im Stroop Test altersabhängig sei, wobei mal die jüngeren, mal die älteren Probanden besser abschnitten. In der hier genannten Untersuchung waren erwachsene ADHS-Betroffene wie Nichtbetroffene mit höherem Alter weniger leistungsfähig im Stroop Test.
Der Stroop-Test soll insbesondere die selektive Aufmerksamkeit untersuchen.17

1.2.1. Stroop Test

Untersuchungsziel: selektive Aufmerksamkeit im Netzwerk des dorsalen anterioren cingulate Cortex (dACC) → Striatum → Thalamus → dACC.17

Farbwort-Farbe-Interferenz-Test.
4 Farbworte (Grün, Rot, Blau, Gelb) werden visuell in verschiedenen Farben angezeigt. Das Farbwort sowie die 4 unfarbigen Antwortbuttons rechts am Bildschirmrand untereinander stehen immer an der selben Stelle. Die Farbworte werden 2 Sekunden lang angezeigt, dazwischen 0,75 Sekunden lang ein Punkt, der fixiert werden soll. In jeder vierten Anzeige stimmen Wort und Farbe überein, bei den anderen nicht. Der Proband soll so schnell als möglich die visuell gezeigte Farbe des angezeigten Wortes benennen.
Fallen Farbwort und Farbe auseinander, ist das erschwert. ADHS-Betroffene weisen eine höhere Fehlerquote (in %) und eine höhere Reaktionszeit (in ms) auf.16
Die Sensitivität und Spezifität reichen jedoch nicht aus, um den Stroop Test zur Diagnostik bei ADHS verwenden zu können.18

4 Indizes des Stroop-Farb- und Worttests (SCWT) wurden auf ihre Validität zur Erkennung von ADHS bei optimalem Cutt-off überprüft:

  • Gesamt-AUC: 75,0 % bis 79,4 %
  • Wortlesetests
    • Rohpunktzahl, Cut-off 75: Sensitivität 54 %, Spezifität 89 % bis 90 %
    • T-Punktzahl, Cut-off 28: Sensitivität 54 %; Spezifität 87 % bis 88 %
  • Farbbezeichnungstests (CN)
    • Rohpunktzahl, Cut-off 57: Sensitivität 42 %, Spezifität 90 %
    • T-Punktzahl, Cut-off 30: Sensitivität 40 %; Spezifität 90 %

1.2.2. Stroop Plus Test

Untersuchungsziel: selektive Aufmerksamkeit im Netzwerk des dorsalen anterioren cingulate Cortex (dACC) → Striatum → Thalamus → dACC.17

Beim Stroop Plus Test wird der Aufbau des Stroop Test um vier farbige Felder erweitert, die rund um das Wort angeordnet sind. Zusammen mit dem Wort erscheint zwischen dem Wort und den Feldern ein Pfeil, der auf eine der farbigen Boxen zeigt. Die visuell angezeigte Farbe des Wortes und die durch das Wort bekannte Farbe stimmen wie beim Stroop Test in 3 von 4 Durchgängen nicht überein. Nur bei jedem neunten Durchgang stimmen Farbe, Wort und angezeigte Farbbox überein. Der Proband soll so schnell als möglich die visuell gezeigte Farbe des angezeigten Wortes benennen.16

1.2.3. Perceptual Selectivity Test

Untersuchungsziel: selektive Aufmerksamkeit im Netzwerk des dorsalen anterioren cingulate Cortex (dACC) → Striatum → Thalamus → dACC.17

In der Mitte des Bildschirms wird der Stroop Test präsentiert. Um das Wort werden vier Symbole (Form: Kreise oder Quadrate) in verschiedenen Farben (blau und gelb) angezeigt, von denen jeweils 3 die eine und eines die andere Form zeigt. In der Hälfte der Durchläufe haben 3 Symbole die selbe und eines die andere Farbe, in der anderen Hälfte je 2 die eine und 2 die andere Farbe.
In jeder der Formen wird eine Linie angezeigt, die (als Stundenzeiger gedacht) in auf 12 Uhr, 13:30 Uhr, 15 Uhr oder 16:30 Uhr zeigt. Der Proband soll lediglich auf die Ausrichtung der Linie in dem Symbol achten, das die einzelne Form zeigt (die hier horizontal oder vertikal sein kann) und diese so schnell wie möglich mit der zugewiesenen Taste bestätigen.
Dieser Test soll die sogenannte Wahrnehmungsselektion (perceptual selectivity) messen, einen Unterfall der selektiven Aufmerksamkeit. Dieser Begriff bezieht sich auf die Unterscheidbarkeit eines Reizes, d.h. wie effektiv der Teilnehmer die Zielaufgabe unterscheiden kann, wenn er mit einem einzigen Reiz (nur Formänderung) und mit zwei Reizen (Formänderung und das Vorhandensein einer irrelevanten Farbe) konfrontiert wird.16

1.2.4. N-back-Test

Untersuchungsziel: Daueraufmerksamkeit, Arbeitsgedächtnis im Netzwerk dlPFC → Striatum → Thalamus → dlPFC.17

N ist eine Variable.
Beim visuellen 0-back-Test wird dem Probanden eine Zahl auf einem Bildschirm gezeigt und er soll die Taste drücken, die der Zahl entspricht. In der 1-Back-Variante soll der Proband die Taste der Nummer drücken, die vor der gerade angezeigten gezeigt wurde. In der 2-Back-Variante wird nach der vorletzten Zahl vor der angezeigten Zahl gefragt. Je höher N ist, desto höher ist die Belastung des Arbeitsgedächtnisses.

Der N-back-Test kann auch durch Vorspielen einer akustischen Zahlenansage abgefragt werden. Weiter gibt es eine Variante, in der auf einem Quadratefeld verschiedene Felder nacheinander aufleuchten und der Proband das jeweils N Anzeigen zuvor aktivierte Feld antippen muss.

1.2.5. Stop-Signal-Task (SST)

Der Stop-Signal-Task dient der Messung von Impulsivität bzw. Inhibition.

Der Proband soll auf visuelle Zeichen, die zwei Ergebnisalternativen haben, die Ergebnisse protokollieren. Beispielsweise soll auf Pfeilsymbole, die nach links oder rechts zeigen, schnellstmöglich eine linke oder rechte Taste gedrückt werden. Nach einigen nicht bewerteten Übungsdurchgängen soll der Proband bei einem zeitgleich ertönenden Audiosignal, das unregelmäßig bei ca. 25 % der Durchgänge ertönt, keine Taste drücken. Das Stoppsignal ertönt mit einer Verzögerung nach dem Stimulus. Diese Verzögerungszeit kann zwischen 100 ms und 600 ms variieren.19

Dabei werden gemessen

  • Richtungsfehleranzahl
  • Anteil erfolgreicher Stopps
  • Reaktionszeit bei Go – Versuchen
  • Stoppsignalreaktionszeit (SSRT)

Die Stoppsignale variieren in verschiedenen Durchgängen, um die Testergebnisse der Stoppsignalreaktionszeit auf 50 % Fehler einzumessen, um einen möglichst vergleichbaren Messwert zu erzielen. Hier ein Video des Stop-Signal-Task auf Youtube.

Der Stop-Signal-Task ist Teil des CANTAB. Der CANTAB erwies sich in einer Untersuchung als nicht geeignet zur Diagnose von ADHS.14

Eine Untersuchung setzte den Stop-Signal-Task in eine Anwendung mit Maussteuerung anstelle von Tasten um, was verschiedene Verbesserungen der Messungen zeigte:20

  • Der SSRT zeigt eine schwache Assoziation mit Impulsivität, während die Messung der Mausbewegung eine starke und signifikante Assoziation mit Impulsivität zeigt
  • Ein maschinelles Lernmodell (schwache KI) konnte anhand der Mausbewegungsdaten von “bekannten” Teilnehmern die Impulsivitätsbewertung von “unbekannten” Teilnehmern genau vorhersagen
  • Mausbewegungsmerkmale wie maximale Beschleunigung und maximale Geschwindigkeit sind mit die wichtigsten Prädiktoren für Impulsivität
  • Die Verwendung voreingestellter Stoppsignalverzögerungen führt zu einem Verhalten, das Impulsivität besser indiziert als eine Anpassung des Verzögerungswerts an bisherige Ergebnisse (Treppenmodell)

Eine Untersuchung fand Hinweise, dass die Leistung von Stoppsignalaufgaben bei ADHS eher Beeinträchtigungen in frühen Aufmerksamkeitsprozessen als Ineffizienz im Stoppprozess widerspiegele.21

1.2.6. Children’s Color Trail Test (1/2)

Der Children’s Color Trail Test misst Aufmerksamkeit, geteilte Aufmerksamkeit und Geschwindigkeit der mentalen Verarbeitung und dient unter anderem der Diagnostik von ADHS.2223
Es handelt sich um eine Abwandlung des Trail Making Test (TMT).
ADHS wurde erkannt:24

  • Children’s Color Trail Test 1: AUC: 0,8 bei einem Cut-off von ≤ 32
  • Children’s Color Trail Test 2: AUC: 0,85 bei einem Cut-off von ≤ 40

1.2.7. Continuous Performance Test (CPT)

Ein 14-minütiger kontinuierlicher Leistungstest (CPT), der eine hohe Reaktionsgeschwindigkeit erfordert, zeigt als Variablen einer verbesserten Leistung mit zunehmendem Alter:25

  • Reaktionszeit (RT)
  • RT-Standardfehler
  • Auslassungsfehler
  • Begehungsfehler
  • Signalerkennungsparameter (d’ und Beta)

Geschlechtsspezifisch sind insbesondere

  • mehr impulsive Fehler bei Männern
  • geringere Variabilität bei Männern
  • schnellere RT bei Männern

1.2.8. Digit Span Test

Der Digit Span Test ist ein Teil des Wechsler Adult Intelligence Scale Revised (WAIS).
Dabei wird die Speicherkapazität des Arbeitsgedächtnisses für Zahlen gemessen. Die Probanden sehen oder hören eine Ziffernfolge und sollen diese korrekt wiedergeben (vorwärts oder rückwärts). Während des Tests wird die Länge der Ziffernsequenzen erhöht. Die Zahlenspanne des Probanden ist die längste Anzahl von Ziffern, die er korrekt wiedergeben kann.
Unter https://tools.timodenk.com/digit-span-test kann ein Digit Span Test online absolviert werden.

1.2.9. Wisconsin Card Sorting Test

Den Wisconsin Card Sorting Test gibt es in elektronischer wie in manueller Form.26
64-Karten-Version in Bezug auf ADHS:27
Sensitivität: 38 %
Spezifität: 91 %
AUC: 73 %

ADHS-Betroffene schnitten im WCST besser ab als Betroffene anderer Störungsbilder. Der WCST ist für ADHS daher nicht gut geeignet.28

1.2.10. Qb-Test

Der QbTest ist ein computergestützter Leistungstest und kombiniert eine kontinuierliche Leistungsaufgabe (CPT) mit einem Bewegungsverfolgungssystem. Der Qb-Test kann die ADHS-Diagnose unterstützen. Bei Kindern und Jugendlichen fand sich eine schwache bis moderate diagnostische Qualität.29

Sensitivität:

  • 47 % bis 67 %9
  • 78 %8

Spezifität:

  • 70 %8
  • 72 % bis 84 %9

Eine mobile Variante als Handyapplikation ist in Entwicklung.30

1.2.11. Distractor-Embedded Auditory Continuous Performance Test (da-CPT)

Der Distractor-Embedded Auditory Continuous Performance Test (da-CPT) ist ein neu entwickeltes webbasiertes Instrument zur Bewertung von Unaufmerksamkeit, Hyperaktivität, Impulsivität und Timing mittels einer auditiven Aufgabe, das akustische Reize mit Ablenkungen kombiniert. Eine Studie an n = 160 Kindern von 6 bis 12 Jahren (80 mit ADHS, 80 gesunde) fand eine Sensitivität von 91,25 % und einer Spezifität von 83,75 %. Der Unaufmerksamkeitsindex hatte die höchste Unterscheidungskraft (AUC = 0,881), gefolgt von Timing, Impulsivität und Hyperaktivität (alle p < 0,01). Die da-CPT-Werte korrelierten stark mit dem ADHS-Schweregrad.31

Anmerkung: Eine klinische Nutzung benötigt eine Genauigkeit von mindestens 80 % nicht nur beim Vergleich von ADHS mit Gesunden, sondern bei der Erkennung von ADHS in einer nicht vorselektierten Bevölkerungsgruppe, in der auch andere Störungsbilder wie Angst, Depression, Zwang, Borderline, ODD, CD etc. vorhanden sind.

1.2.12. Trail Making Test (TMT)

Der Trail Making Test (TMT) ist ein zweiteiliger neuropsychologisches Testverfahren zur Erfassung von Aufmerksamkeitsstörungen und kognitiven Flexibilitätsstörungen.
TMT-A: Zahlen müssen in aufsteigender Reihenfolge verbunden werden
TMT-B: Zahlen und Buchstaben müssen abwechselnd verbunden werden

TMT-A und TMT-B zeigten für ADHS:32
Sensitivität: 29 % bis 36 %
Spezifität: 89 % und mehr

1.2.13. DiViSA

DiViSA ist ein computergestützter visueller Suchtest zur Bewertung die Aufmerksamkeitsleistung von Kindern im Alter von 6 bis 12 Jahren.
Sensitivität 81% bis 93%, Spezifizität 79% bis 90%33

1.3. Testspiele

  • Nesplora Aquarium
    Virtual Reality Spiel / Test, experimentell. Es soll ADHS-Symptome bei Erwachsenen und Jugendlichen anhand aktueller und retrospektiver Selbstberichte vorhersagen können.34
  • In einem anderen Ansatz konnte durch Künstliche Intelligenz/maschinelles Lernen bei Spielern eines Online-Rollenspiels (PlayerUnknown’s Battlegrounds) mit 81 % Wahrscheinlichkeit ADHS korrekt diagnostiziert werden.35 Eine generalisierte Angststörung wurde zu 84,9 % erkannt.

1.4. Virtueller Seminarraum (VSR)

Eine Studie untersuchte den Einsatz von Virtual Reality (VR), um eine realistischere und komplexere, aber dennoch standardisierte Testumgebung zu ermöglichen. Im VSR wurde eine virtuelle kontinuierliche Leistungsaufgabe (CPT) mit gleichzeitigen visuellen, auditiven und audiovisuellen Ablenkungen verbunden. Gleichzeitig wurden Kopfbewegungen (Aktigraphie), Blickverhalten (Eye Tracking), subjektives Erleben, Elektroenzephalographie (EEG) und funktionelle Nahinfrarotspektroskopie (fNIRS) aufgezeichnet. Es fanden sich signifikante Unterschiede bei nicht medikamentierten ADHS-Betroffenen bezüglich:36

  • CPT-Leistung
  • Kopfaktigrafie
  • Ablenkungsblickverhalten
  • dem subjektiven Erleben
    obwohl sich keine Gruppenunterschiede beim Theta-Beta-Verhältnis (EEG) oder beim dorsolateral-präfrontalen Oxyhämoglobin (fNIRS) fanden.

1.5. Eyetracking

Eye-Tracking ist als Diagnoseinstrument wie auch als Interventionsinstrument vielversprechend in Bezug auf Kinder mit ADHS.37

2. Probleme bei neuropsychologischen ADHS-Tests

Bei Tests von ADHS-Betroffenen muss stets berücksichtigt werden, dass die zu messenden Symptome von ADHS-Betroffenen nicht immer und durchgängig vorhanden sind. Belohnungen verändern das Symptommuster bei ADHS.38 Insbesondere eine hohe Motivation des Betroffenen an der Testteilnahme (intrinsisch oder durch hohe extrinsische Anreize) kann die Testergebnisse verzerren. Dies kann so weit gehen, dass der Test negativ ausfällt, obwohl ADHS vorliegt.

2.1. ADHS-Betroffene bei entsprechender Motivation in Tests so gut wie Nichtbetroffene

Bei ADHS ist die Motivation verändert. Extrinsische Anreize müssen höher sein als bei Nichtbetroffenen, um dieselbe Motivation auszulösen.

Dies deckt sich mit unserer Hypothese, dass ADHS seine Symptome ebenso vermittelt wie bestimmter schwerer chronischer Stress (Dopamin- und Noradrenalinmangel), wobei ein Nutzen von chronischem Stress in einer Verschiebung der Motivation in Richtung persönlicher eigener Bedürfnisse darstellt. Dies führt zu einer Verschiebung in Richtung intrinsischer Motivation und einer Abschwächung der Motivierbarkeit durch extrinsische Anreize und erklärt zugleich, warum bei chronischem Stress wie bei ADHS sich viele Symptome bei hohem persönlichem Interesse verringern oder sogar verlieren.

Vor diesem Hintergrund könnten Computerspiele, die ADHS messen wollen, vor dem Problem stehen, dass die Testergebnisse an Aussagekraft verlieren, je mehr das Computerspiel Spaß macht. Eine Untersuchung stellte in einem Stop-Signal-Game nicht signifikant höhere Werte an Flow und intrinsischer Motivation fest als bei einem nicht gameifizierten Stop-Signal-Test.39

2.1.1. Keine / weniger ADHS-Symptome in Tests bei hoher Motivation

2.1.1.1. Aufmerksamkeitstests

Bei ADHS ist nicht die technische Fähigkeit der Aufmerksamkeit oder der Aufmerksamkeitslenkung beeinträchtigt, sondern die Ausführung der Aufmerksamkeitslenkung unterliegt anderen Kriterien als bei Nichtbetroffenen. Die Aufmerksamkeitslenkung unterliegt bei ADHS einer abweichenden Steuerung, die sehr viel stärker von der Befriedigung der eigenen Bedürfnisse abhängig ist als bei Nichtbetroffenen. Dies ist jedoch kein Egoismus, sondern eine veränderte Steuerung der Motivation, auf die die Betroffenen keinen Einfluss haben.

Wer genug ADHS-Betroffene kennt, weiß, wie sehr diese sich wünschen, einfach nur so sein zu können wie andere auch – um wie viel einfacher wäre ihr Leben.
Was von außen aussieht wie ein “Du kannst doch, wenn Du willst”, ist in Wirklichkeit ein “Ich kann mein Wollen nicht lenken, wie ich soll”.

Werden die persönlichen Bedürfnisse durch intrinsisches Interesse oder durch Belohnungen (die im Schnitt höher sein müssen als bei Nichtbetroffenen) angesprochen, verbessert sich die Aufmerksamkeitsleistung von ADHS-Betroffenen mehr als die von Nichtbetroffenen.40 Ein typisches Beispiel beschreibt Ryffel-Rawak.41
Eine Metauntersuchung bestätigt, dass bei ADHS hohe Belohnungen die Testergebnisse stark verbessern.42

Bei ADHS ist die Deaktivierung des Default Mode Network (DMN), wie sie bei Aufmerksamkeit für die Umwelt auftritt, deutlich verringert. Eine durch hohe Belohnungen hervorgerufene persönliche Motivation egalisierte die DMN-Deaktivierung bei ADHS, sodass diese der von Nichtbetroffenen entsprach. Den gleichen Effekt zeigte MPH.43

Dass ein zu wenig anregendes Umfeld (Unteraktivierung) auch bei Gesunden Unaufmerksamkeit hervorrufen kann, z.B. bei Hochbegabten in nicht begabungsadäquaten Schulen,44 dürfte dagegen nicht auf einem veränderten Steuerungsprofil der Aufmerksamkeit beruhen, sondern auf einer Unterforderung, die Langeweile verursacht.

2.1.1.2. Impulsivität (Inhibition) durch Belohnungen verbesserbar

Auch Impulsivität bei ADHS (Inhibitionsfähigkeit) ist durch Belohnungen beeinflussbar,45 bis hin zu Ergebnissen, die den Kontrollen entsprechen, während die selben Belohnungen bei Kindern mit Gehirnverletzungen die Inhibition weniger stark verbesserten.46 Eine weitere Untersuchung fand ebenfalls identische Inhibitionsfähigkeit von ADHS-Betroffenen und Nichtbetroffenen bei hohen Belohnungen.47 Eine andere Untersuchung fand keine Verbesserung.48 Es wäre zu überprüfen, ob die Belohnungen hier möglicherweise zu gering waren, um die persönliche Motivation zu wecken.

2.1.1.3. Reaktionszeiten: Belohnung beschleunigt Reaktionszeiten und verringert Reaktionsvarianz nur bei ADHS

Die Testergebnisse zu Reaktionszeiten bei ADHS sind uneinheitlich. Viele Tests zeigen eine verringerte, einzelne Tests eine erhöhte Reaktionszeit von ADHS-Betroffenen. ⇒ Reaktionszeitverkürzung bei ADHS?

Im Gesamtschnitt variiert die Reaktionszeit bei ADHS-Betroffenen mehr als die von Nichtbetroffenen.
⇒ Reaktionszeitvarianz bei ADHS erhöht

In einer Untersuchung zeigten unter Belohnung nur die ADHS-Betroffenen und ihre nicht betroffenen Geschwister beschleunigte mittleren Reaktionszeiten und eine geringere Antwortvariabilität, nicht aber die Kontrollen, während die Genauigkeit sich in allen 3 Gruppen verbessert.49

2.1.2. ADHS-Symptome in Tests mit niedriger Anforderung sichtbarer

Aktivierende, spannende Aufgaben können dazu führen, dass Testergebnisse von ADHS-Betroffenen denen von Kontrollen entsprechen.50 So zeigen Testergebnisse von ADHS-Betroffenen unauffällige(re) Ergebnisse, wenn eine hohe Test-Ereignisrate (schnell) präsentiert wird, während eine niedrige Ereignisrate (langsamer Test) deutliche(re) Unterschiede zeigen.5152

Eine Studie stellt die Hypothese auf, dass eine langsamere Ereignisrate bei Tests bei ADHS-Betroffenen aufgrund deren Besonderheiten bei der Motivierbarkeit eine verringerte intrinsische Motivation bewirkt.53

Der optimale Arousalbereich, in dem keine Unter- oder Überforderung auftritt, ist bei ADHS wesentlich schmaler als bei Nichtbetroffenen.
Noch wichtiger allerdings als der optimale Arousalbereich ist, dass ADHS-Betroffene ihre Aufmerksamkeit bei einer vorhandenen persönlichen Motivation genauso gut lenken können wie Nichtbetroffene (Beispiel: Hyperfokus). Vor dem Hintergrund des Stressnutzens der veränderten Aufmerksamkeitslenkung bei ADHS ist dies nachvollziehbar.
⇒ Stressnutzen von Ablenkbarkeit, Taskwechselproblemen und Aufmerksamkeitsproblemen

Diese begrenzte Leistungsfähigkeit kann neben der Unter- und Überforderung auch in zeitlicher Hinsicht bestehen, in dem Sinne, dass die Fähigkeit, eine Unter- oder Überforderung ausgleichen zu können, begrenzt ist. Eine Lehrerin beschrieb uns ihre Wahrnehmung eines Kindes mit ADHS-I mit den Worten, sie könne zusehen, wie es in der ersten Stunde “volllaufe” und danach die typischen ADHS-I-Symptome entwickle.

Besonderheiten bei Schlaftests

Eine weitere Besonderheit fand sich bei Schlaftests. Viele Schlaftests fanden bei ADHS-Betroffenen einen verringerten REM-Schlaf. Diese Tests dauerten allerdings alle nur eine Nacht. In Schlaftests, bei denen zur eine Eingewöhnungsnacht erfolgte, und in denen nur die zweite Nacht ausgewertet wurde, wurde bei ADHS-Betroffenen dagegen sogar mehr REM-Schlaf als bei Nichtbetroffenen festgestellt.54
Wurden die erste und die zweite Nacht gemeinsam ausgewertet, ergab sich in der Summe genauso viel REM-Schlaf wie bei Nichtbetroffenen. Diese Ergebnisse könnten dahin gehend interpretiert werden, dass besondere Aufregung (die erste Nacht in ungewohnter Umgebung) für ADHS-Betroffene einen stärkeren Stressor darstellt als für Nichtbetroffene.

Ob ein intensiverer REM-Schlaf möglicherweise mit dem Hochsensibilitäts-Symptom von intensiveren, bunteren Träumen zusammenhängt, ist offen. Hochsensibilität legt nach unserem Verständnis jeder ADHS zugrunde.

2.2. ADHS-Symptome und Beziehung zu Testperson

Eine Untersuchung thematisiert, wie die Beziehung zum Testleiter bei ADHS-Betroffenen die Testergebnisse beeinflusst.55

2.3. Rauchen verschleiert ADHS-Symptomatik

Rauchen als Selbstmedikation erhöht den Dopaminspiegel – wenn auch immer nur kurzfristig. Es verringert weiter Stresssymptomatik und Gereiztheit. ADHS-Betroffene rauchen etwa doppelt so häufig wie Nichtbetroffene.
Rauchen kann daher die Diagnose von ADHS erschweren.56

Eine Untersuchung der emotionalen Dysregulation bei ADHS-betroffenen Rauchern fand keine Unterschiede zwischen denjenigen, die wie gewohnt rauchten und denjenigen, die 24 Stunden auf Rauchen verzichtet hatten.57
Bekanntlich bedarf es für einen Entzug bei Alkohol und anderen Drogen einer Zeit von 2 bis 4 Wochen, damit die durch das hohe Angebot an Neurotransmittern (Dopamin u.a.) downregulierten Rezeptoren sich wieder hinaufregulieren können. Das ist u.a. für die Entzugssymptomatik verantwortlich. Dies gilt auch für Nikotin. Möglicherweise können erst Tests, die einen Nikotinentzug von mehr als 2 bis 4 Wochen voraussetzen, einen Unterschied zeigen können.

2.4. 116.200 verschiedene ADHS-“Subtypen”

Eine Untersuchung berechnete, dass es 116.200 unterschiedliche ADHS-Subtypen gebe – wenn man jede Symptomkombination als eigenen Subtyp betrachtet.58

Vor diesem Hintergrund sollten die derzeit (noch?) gängigen Testverfahren, die (am Beispiel von DSM 5) auf 9 Merkmale für Hyperaktivität/Impulsivität und 9 Merkmale für Unaufmerksamkeit abstellen, von denen mindestens in einer Kategorie mindestens 6 Merkmale erfüllt sein müssen, hinterfragt werden. Betroffene mit 5 Merkmalen in beiden Kategorien würden vom DSM 5 als “kein ADHS” qualifiziert. Nicht alle Ärzte realisieren, dass DSM und ICD lediglich Leitfäden sind und keine Diagnosemaßstäbe sind – ein Missverständnis, vor dem schon Francis Allen, der Leiter der DSM IV-Kommission, eindringlich warnte.
Auf dieser Grundlage halten wir den von Barkley und uns verfolgten Ansatz einer Diagnostik anhand einer Abfrage einer Vielzahl von Symptomen durchaus für erwägenswert. ⇒ Der grosse ADxS.ORG – ADHS-Online-Test

2.5. Bewertungen durch Eltern und Lehrer unterscheiden sich deutlich

Eine Untersuchung fand, dass die Bewertung der Auswirkungen medikamentöser Behandlung von ADHS durch Lehrern und Eltern nicht korrelierte. Diese starken Unterschiede belegen, dass bei der Evaluierung von ADHS verschiedene Quellen herangezogen werden sollten.59

2.6. Schlussfolgerungen

Für belastbare Ergebnisse müssten Tests bei ADHS richtigerweise in verschiedenen Testumgebungen erfolgen, die das Maß von Unterforderung, angemessenem Arousal und Überforderung berücksichtigen. Weiter müsste das Rauchverhalten in die Gewichtung der Testergebnisse einbezogen werden, was bislang nicht ausreichend erfolgt. Eine Testung anhand aller möglichen ADHS-Symptome erscheint uns als bedenkenswerte Option.

  1. Mierau SB (2025): Do I Have ADHD? Diagnosis of ADHD in Adulthood and Its Mimics in the Neurology Clinic. Neurol Clin Pract. 2025 Feb;15(1):e200433. doi: 10.1212/CPJ.0000000000200433. PMID: 39697479; PMCID: PMC11655167. ↥

  2. Barkley (2023): Assessment of ADHD in Children and Teens. Youtube. 48:30 / 01:33:000 ↥

  3. Harkness K, Bray S, Durber CM, Dewey D, Murias K (2024): Assessing the Contribution of Measures of Attention and Executive Function to Diagnosis of ADHD or Autism. J Autism Dev Disord. 2024 Mar 13. doi: 10.1007/s10803-024-06275-9. PMID: 38478161. ↥

  4. Finley JA, Cerny BM, Brooks JM, Obolsky MA, Haneda A, Ovsiew GP, Ulrich DM, Resch ZJ, Soble JR (2024): Cross-validating the Clinical Assessment of Attention Deficit-Adult symptom validity scales for assessment of attention deficit/hyperactivity disorder in adults. J Clin Exp Neuropsychol. 2024 Mar;46(2):111-123. doi: 10.1080/13803395.2023.2283940. PMID: 37994688. ↥

  5. Arrondo G, Mulraney M, Iturmendi-Sabater I, Musullulu H, Gambra L, Niculcea T, Banaschewski T, Simonoff E, Döpfner M, Hinshaw SP, Coghill D, Cortese S (2024): Systematic Review and Meta-Analysis: Clinical Utility of Continuous Performance Tests for the Identification of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2024 Feb;63(2):154-171. doi: 10.1016/j.jaac.2023.03.011. PMID: 37004919. METASTUDY ↥

  6. Ulberstad F, Boström H, Chavanon ML, Knollmann M, Wiley J, Christiansen H, Thorell LB (2020): Objective measurement of attention deficit hyperactivity disorder symptoms outside the clinic using the QbCheck: Reliability and validity. Int J Methods Psychiatr Res. 2020 Jun;29(2):e1822. doi: 10.1002/mpr.1822. PMID: 32100383; PMCID: PMC7301281. ↥ ↥

  7. Hollis C, Hall CL, Guo B, James M, Boadu J, Groom MJ, Brown N, Kaylor-Hughes C, Moldavsky M, Valentine AZ, Walker GM, Daley D, Sayal K, Morriss R; the AQUA Trial Group (2018): The impact of a computerised test of attention and activity (QbTest) on diagnostic decision-making in children and young people with suspected attention deficit hyperactivity disorder: single-blind randomised controlled trial. J Child Psychol Psychiatry. 2018 Dec;59(12):1298-1308. doi: 10.1111/jcpp.12921. PMID: 29700813; PMCID: PMC6124643. ↥

  8. Bellato A, Hall CL, Groom MJ, Simonoff E, Thapar A, Hollis C, Cortese S (2024): Practitioner Review: Clinical utility of the QbTest for the assessment and diagnosis of attention-deficit/hyperactivity disorder - a systematic review and meta-analysis. J Child Psychol Psychiatry. 2024 Jun;65(6):845-861. doi: 10.1111/jcpp.13901. PMID: 37800347. METASTUDY ↥ ↥ ↥

  9. Hult N, Kadesjö J, Kadesjö B, Gillberg C, Billstedt E (2018): ADHD and the QbTest: Diagnostic Validity of QbTest. J Atten Disord. 2018 Sep;22(11):1074-1080. doi: 10.1177/1087054715595697. PMID: 26224575. ↥ ↥ ↥

  10. Pettersson R, Söderström S, Nilsson KW (2018): Diagnosing ADHD in Adults: An Examination of the Discriminative Validity of Neuropsychological Tests and Diagnostic Assessment Instruments. J Atten Disord. 2018 Sep;22(11):1019-1031. doi: 10.1177/1087054715618788. PMID: 26681530. n = 108 ↥

  11. Nubel, Starzacher, Grohmann, 2006 ↥

  12. Schmidt, Petermann: ADHS über die Lebensspanne – Symptome und neue diagnostische Ansätze, Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 59 (3), 2011, 227–238, Seite 231 ↥

  13. Petton, Perrone-Bertolotti, Mac-Auliffe, Bertrand, Aguera, Sipp, Batthacharjee, Isnard, Minotti, Rheims, Kahane (2019): BLAST: A short computerized test to measure the ability to stay on task. Normative behavioral data and detailed cortical dynamics. Neuropsychologia. 2019 Sep 18:107151. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2019.107151. ↥

  14. Fried, DiSalvo, Kelberman, Biederman (2019): Can the CANTAB identify adults with attention-deficit/hyperactivity disorder? A controlled study. Appl Neuropsychol Adult. 2019 Jul 14:1-10. doi: 10.1080/23279095.2019.1633328. ↥ ↥

  15. Wang, Lee, Tsai, Lee, Chou, Kuo, Chou (2019): Validity of Visual and Auditory Attention Tests for Detecting ADHD. J Atten Disord. 2019 Nov 28:1087054719887433. doi: 10.1177/1087054719887433. ↥

  16. Unal, O’Mahony, Dunne, Meagher, Adamis (2019): The clinical utility of three visual attention tests to distinguish adults with ADHD from normal controls. Riv Psichiatr. 2019 Sep-Oct;54(5):211-217. doi: 10.1708/3249.32185. ↥ ↥ ↥ ↥

  17. Stahl (2013): Stahl’s Essential Psychopharmacology, 4. Auflage, Chapter 12: Attention deficit hyperactivity disorder and its treatment, Seite 473 ↥ ↥ ↥ ↥ ↥

  18. Homack S, Riccio CA (2004): A meta-analysis of the sensitivity and specificity of the Stroop Color and Word Test with children. Arch Clin Neuropsychol. 2004 Sep;19(6):725-43. doi: 10.1016/j.acn.2003.09.003. PMID: 15288327. METASTUDY ↥

  19. Stop-Signal-Task bei Cambridge Cognition ↥

  20. Leontyev, Yamauchi (2019): Mouse movement measures enhance the stop-signal task in adult ADHD assessment. PLoS One. 2019 Nov 26;14(11):e0225437. doi: 10.1371/journal.pone.0225437. eCollection 2019. ↥

  21. Weigard, Heathcote, Matzke, Huang-Pollock (2020): Cognitive Modeling Suggests That Attentional Failures Drive Longer Stop-Signal Reaction Time Estimates in Attention Deficit/Hyperactivity Disorder. Clin Psychol Sci. 2019 Jul;7(4):856-872. doi: 10.1177/2167702619838466. PMID: 32047706; PMCID: PMC7011120. ↥

  22. Konstantopoulos, Vogazianos, Thodi, Nikopoulou-Smyrni (2015): A normative study of the Children’s Color Trails Test (CCTT) in the Cypriot population. Child Neuropsychol. 2015;21(6):751-8. doi: 10.1080/09297049.2014.924491. ↥

  23. Juneja, Mehar, Sairam, Verma, Jain, Mishra (2019): Children’s Color Trail Test for Objective Assessment of Attention in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder: A Diagnostic Accuracy Study. Indian Pediatr. 2019 Dec 15;56(12):1025-1028. ↥

  24. Juneja M, Mehar H, Sairam S, Verma N, Jain R, Mishra D (2019): Children’s Color Trail Test for Objective Assessment of Attention in Children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder: A Diagnostic Accuracy Study. Indian Pediatr. 2019 Dec 15;56(12):1025-1028. PMID: 31884432. ↥

  25. Conners, Epstein, Angold, Klaric (2003): Continuous performance test performance in a normative epidemiological sample. J Abnorm Child Psychol. 2003 Oct;31(5):555-62. doi: 10.1023/a:1025457300409. PMID: 14561062. ↥

  26. Arán Filippetti, Krumm, Raimondi (2020): Computerized versus manual versions of the Wisconsin Card Sorting Test: Implications with typically developing and ADHD children. Appl Neuropsychol Child. 2020 Jul-Sep;9(3):230-245. doi: 10.1080/21622965.2019.1570198. PMID: 30784313. ↥

  27. Kosky KM, Lace JW, Austin TA, Seitz DJ, Clark B (2022): The utility of the Wisconsin card sorting test, 64-card version to detect noncredible attention-deficit/hyperactivity disorder. Appl Neuropsychol Adult. 2022 Sep-Oct;29(5):1231-1241. doi: 10.1080/23279095.2020.1864633. PMID: 33372539. ↥

  28. Romine CB, Lee D, Wolfe ME, Homack S, George C, Riccio CA (2004): Wisconsin Card Sorting Test with children: a meta-analytic study of sensitivity and specificity. Arch Clin Neuropsychol. 2004 Dec;19(8):1027-41. doi: 10.1016/j.acn.2003.12.009. PMID: 15533695. METASTUDY ↥

  29. Stevanovic D, Nasic S, Doric A, Wentz E, Knez R (2023): The Structure and Diagnostic Accuracy of the QbTest in Pediatric ADHD: A Retrospective Clinical Study. J Atten Disord. 2023 May 18:10870547231174035. doi: 10.1177/10870547231174035. PMID: 37199293. ↥

  30. Gustafsson U, Nolen R, Casals N, Larsson S, Sanyal R, Hansen M (2025): Normative Data for Objective ADHD Smartphone Application in a General Population. Clin Pract Epidemiol Ment Health. 2025 Feb 3;21:e17450179377329. doi: 10.2174/0117450179377329250131072308. PMID: 40321429; PMCID: PMC12046230. ↥

  31. Özaslan A, Sevri M, İşeri E, Karacan B, Cengiz M, Karacan H, Sarıpınar EG, Dikmen AU, Güney E (2024): A New Objective Diagnostic Tool for Attention-Deficit Hyper-Activity Disorder (ADHD): Development of the Distractor-Embedded Auditory Continuous Performance Test. J Clin Med. 2024 Oct 27;13(21):6438. doi: 10.3390/jcm13216438. PMID: 39518577; PMCID: PMC11546344. ↥

  32. Ausloos-Lozano JE, Bing-Canar H, Khan H, Singh PG, Wisinger AM, Rauch AA, Ogram Buckley CM, Petry LG, Jennette KJ, Soble JR, Resch ZJ (2022): Assessing performance validity during attention-deficit/hyperactivity disorder evaluations: Cross-validation of non-memory embedded validity indicators. Dev Neuropsychol. 2022 Aug;47(5):247-257. doi: 10.1080/87565641.2022.2096889. PMID: 35787068. ↥

  33. Santacreu J, Quiroga MA (2015): The DiViSA’s Predictive Validity by Age: An Objective Online Test of Attention. Span J Psychol. 2015 Dec 9;18:E98. doi: 10.1017/sjp.2015.103. PMID: 26646471. ↥

  34. Areces, García, Cueli, Rodríguez (2019): Is a Virtual Reality Test Able to Predict Current and Retrospective ADHD Symptoms in Adulthood and Adolescence? Brain Sci. 2019 Oct 13;9(10). pii: E274. doi: 10.3390/brainsci9100274. ↥

  35. Aggarwal, Saluja, Gambhir, Gupta, Satia (2019): Predicting likelihood of psychological disorders in PlayerUnknown’s Battlegrounds (PUBG) players from Asian countries using supervised machine learning. Addict Behav. 2019 Oct 4;101:106132. doi: 10.1016/j.addbeh.2019.106132. ↥

  36. Wiebe A, Aslan B, Brockmann C, Lepartz A, Dudek D, Kannen K, Selaskowski B, Lux S, Ettinger U, Philipsen A, Braun N (2023): Multimodal assessment of adult attention-deficit hyperactivity disorder: A controlled virtual seminar room study. Clin Psychol Psychother. 2023 May 20. doi: 10.1002/cpp.2863. PMID: 37209018. n = 75 ↥

  37. Andreou G, Argatzopoulou A (2025): Unraveling ADHD Through Eye-Tracking Procedures: A Scoping Review. J Atten Disord. 2025 Sep;29(11):977-988. doi: 10.1177/10870547251344731. PMID: 40524599. REVIEW ↥

  38. Lauth, Minsel (2009): ADHS bei Erwachsenen: Diagnostik und Behandlung von Aufmerksamkeits-/Hyperaktivitätsstörungen; Hogrefe, Seite 28 ↥

  39. Friehs, Dechant, Vedress, Frings, Mandryk (2020): Effective Gamification of the Stop-Signal Task: Two Controlled Laboratory Experiments. JMIR Serious Games. 2020 Sep 8;8(3):e17810. doi: 10.2196/17810. PMID: 32897233. ↥

  40. Carlson, Tamm (2000): Responsiveness of children with attention deficit-hyperactivity disorder to reward and response cost: differential impact on performance and motivation. J Consult Clin Psychol. 2000 Feb;68(1):73-83. doi: 10.1037/0022-006X.68.1.73. PMID: 10710842. ↥

  41. Ryffel-Rawak (2004, 2014): Aus der Praxis für die Praxis: AD(H)S bei Erwachsenen, Seite 163, in: Fitzner, Stark (Herausgeber): Doch unzerstörbar ist mein Wesen ↥

  42. Luman, Oosterlaan, Sergeant (2005): The impact of reinforcement contingencies on AD/HD: a review and theoretical appraisal. Clin Psychol Rev. 2005 Feb;25(2):183-213. doi: 10.1016/j.cpr.2004.11.001. Erratum in: Clin Psychol Rev. 2005 Jun;25(4):533. PMID: 15642646. ↥

  43. Liddle, Hollis, Batty, Groom, Totman, Liotti, Scerif, Liddle (2011): Task-related default mode network modulation and inhibitory control in ADHD: effects of motivation and methylphenidate. J Child Psychol Psychiatry. 2011 Jul;52(7):761-71. doi: 10.1111/j.1469-7610.2010.02333.x. PMID: 21073458; PMCID: PMC4754961. ↥

  44. Stapf (2012): Aufmerksamkeitsstörung und Intellektuelle Hochbegabung, Seite 164, in: Fitzner, Stark (Herausgeber): Genial, gestört, gelangweilt? AD(H)S, Schule und Hochbegabung ↥

  45. Huang-Pollock, Mikami, Pfiffner, McBurnett (2007): ADHD subtype differences in motivational responsivity but not inhibitory control: evidence from a reward-based variation of the stop signal paradigm. J Clin Child Adolesc Psychol. 2007 Apr-Jun;36(2):127-36. doi: 10.1080/15374410701274124. PMID: 17484686. ↥

  46. Konrad, Gauggel, Manz, Schöll (2000): Lack of inhibition: a motivational deficit in children with attention deficit/hyperactivity disorder and children with traumatic brain injury. Child Neuropsychol. 2000 Dec;6(4):286-96. doi: 10.1076/chin.6.4.286.3145. PMID: 11992192. ↥

  47. Slusarek, Velling, Bunk, Eggers (2001): Motivational effects on inhibitory control in children with ADHD. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2001 Mar;40(3):355-63. doi: 10.1097/00004583-200103000-00016. PMID: 11288778. ↥

  48. Shanahan, Pennington, Willcutt (2008): Do motivational incentives reduce the inhibition deficit in ADHD? Dev Neuropsychol. 2008;33(2):137-59. doi: 10.1080/87565640701884238. PMID: 18443974. ↥

  49. Uebel, Albrecht, Asherson, Börger, Butler, Chen, Christiansen, Heise, Kuntsi, Schäfer, Andreou, Manor, Marco, Miranda, Mulligan, Oades, van der Meere, Faraone, Rothenberger, Banaschewski (2010): Performance variability, impulsivity errors and the impact of incentives as gender-independent endophenotypes for ADHD. J Child Psychol Psychiatry. 2010 Feb;51(2):210-8. doi: 10.1111/j.1469-7610.2009.02139.x. PMID: 19929943; PMCID: PMC2921046. n = 431 ↥

  50. Havenstein (2014): Arbeitsgedächtnisleistung und emotionale Interferenzkontrolle bei Erwachsenen mit Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS); Dissertation, Seiten 16, 53 ↥

  51. van der Meere, Sergeant (1988): Controlled processing and vigilance in hyperactivity: Time will tell; Journal of Abnormal Child Psychology; December 1988, Volume 16, Issue 6, pp 641–655, ↥

  52. Börger, van der Meere (2000): Motor control and state regulation in children with ADHD: a cardiac response study. Biol Psychol. 2000 Jan;51(2-3):247-67. doi: 10.1016/s0301-0511(99)00040-x. PMID: 10686368. ↥

  53. Morsink, Sonuga-Barke, Mies, Glorie, Lemiere, Van der Oord, Danckaerts (2017): What motivates individuals with ADHD? A qualitative analysis from the adolescent’s point of view. Eur Child Adolesc Psychiatry. 2017 Aug;26(8):923-932. doi: 10.1007/s00787-017-0961-7. PMID: 28233072. ↥

  54. Rothenberger in Steinhausen, Rothenberger, Döpfner (2010): Handbuch ADHS, Kohlhammer, Seite 188 ↥

  55. Gidron, Sabag, Yarmolovsky, Geva (2020): Participant-experimenter rapport in experimental settings: A test case of executive functions among children with ADHD. J Exp Psychol Gen. 2020 Feb 10:10.1037/xge0000743. doi: 10.1037/xge0000743. PMID: 32039623. ↥

  56. ADHS – ein Leben lang. Wissenschaftsdokumentation, 3sat 2018. ↥

  57. Mitchell, McClernon, Beckham, Brown, Lejuez, Kollins (2019): Smoking abstinence effects on emotion dysregulation in adult cigarette smokers with and without attention-deficit/hyperactivity disorder. Drug Alcohol Depend. 2019 Sep 27;205:107594. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2019.107594. ↥

  58. Cortese, Rohde (2019): ADHD diagnoses: are 116 200 permutations enough? Lancet Child Adolesc Health. 2019 Oct 21. pii: S2352-4642(19)30328-1. doi: 10.1016/S2352-4642(19)30328-1. ↥

  59. Bhat, Sengupta, Grizenko, Joober (2020): Therapeutic response in children with ADHD: role of observers and settings. World J Pediatr. 2020 Jan 21;10.1007/s12519-019-00332-5. doi: 10.1007/s12519-019-00332-5. PMID: 31965445. ↥

Diese Seite wurde am 23.02.2026 zuletzt aktualisiert.
vorherige Seite nächste Seite